www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Physik
  Status HochschulPhysik
  Status SchulPhysik
  Status Physik-Vorkurse
    Status VK 31: Physik Mittel
  Status Atom- und Kernphysik
  Status Elektrik
  Status Mechanik
  Status Optik
  Status Thermodynamik

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Stochastik" - Kronecker-Delta?
Kronecker-Delta? < Stochastik < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Kronecker-Delta?: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 19:07 Fr 24.02.2012
Autor: barsch

Hallo,

habe eine Frage zu folgendem Skriptauszug:

Sei X diskret mit Werten [mm]x_n\in\IR[/mm] und Einzelwahrscheinlichkeiten [mm]p_n=P(X=x_n), \ n\in\IN[/mm], d.h. [mm] $P\circ{X^{-1}}(x_n)=\sum_{n\in\IN}p_n*\delta_{x_n}$ [/mm]

[mm] \delta_{ij} [/mm] kenne ich als Kronecker-Delta, also [mm] \delta_{ij}=1 [/mm] für i=j, [mm] \delta_{ij}=0 [/mm] sonst . Wie ist das hier aufzufassen?

[mm]\delta_{x_n}=\begin{cases} 0, & \mbox{fuer } ? \mbox{ } \\ 1, & \mbox{fuer } ? \mbox{} \end{cases}[/mm]

Danke.

Gruß
barsch


        
Bezug
Kronecker-Delta?: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 23:40 Fr 24.02.2012
Autor: Gonozal_IX

Hiho,

schreib dein Kronecka-Delta mal als Funktion mit Argument, nämlich:

[mm] $\delta_{ij} [/mm] = [mm] \delta_i(j)$ [/mm]

Analog kann man das für Mengen definieren:

[mm] $\delta_x(A) [/mm] = [mm] \begin{cases} 0, & x \not\in A \\ 1, & x \in A \end{cases}$ [/mm]

Dann ist deine Verteilungsfunktion (korrekt) definiert als:

$ [mm] P\circ{X^{-1}}=\sum_{n\in\IN}p_n\cdot{}\delta_{x_n} [/mm] $

also ohne das komische [mm] x_n [/mm] im Argument.
Möchtest du es mit Argument schreiben, wäre folgendes korrekt:

$ [mm] \left(P\circ{X^{-1}}\right)(A)=\sum_{n\in\IN}p_n\cdot{}\delta_{x_n}(A) [/mm] $

MFG,
Gono.

Bezug
                
Bezug
Kronecker-Delta?: Danke
Status: (Mitteilung) Reaktion unnötig Status 
Datum: 23:44 Fr 24.02.2012
Autor: barsch

Hallo,

> Hiho,
>  
> schreib dein Kronecka-Delta mal als Funktion mit Argument,
> nämlich:
>  
> [mm]\delta_{ij} = \delta_i(j)[/mm]
>  
> Analog kann man das für Mengen definieren:
>  
> [mm]\delta_x(A) = \begin{cases} 0, & x \not\in A \\ 1, & x \in A \end{cases}[/mm]
>  
> Dann ist deine Verteilungsfunktion (korrekt) definiert
> als:
>  
> [mm]P\circ{X^{-1}}=\sum_{n\in\IN}p_n\cdot{}\delta_{x_n}[/mm]
>  
> also ohne das komische [mm]x_n[/mm] im Argument.

das hatte mich zudem irritiert. Muss wohl ein (Ab-)Schreibfehler gewesen sein.

>  Möchtest du es mit Argument schreiben, wäre folgendes
> korrekt:
>  
> [mm]\left(P\circ{X^{-1}}\right)(A)=\sum_{n\in\IN}p_n\cdot{}\delta_{x_n}(A)[/mm]

ahhhh [lichtaufgegangen] - danke.

> MFG,
>  Gono.

Gruß
barsch


Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Stochastik"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.physikraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]