www.vorhilfe.de
Vorhilfe

Kostenlose Kommunikationsplattform für gegenseitige Hilfestellungen.
Hallo Gast!einloggen | registrieren ]
Startseite · Forum · Wissen · Kurse · Mitglieder · Team · Impressum
Forenbaum
^ Forenbaum
Status Physik
  Status HochschulPhysik
  Status SchulPhysik
  Status Physik-Vorkurse
    Status VK 31: Physik Mittel
  Status Atom- und Kernphysik
  Status Elektrik
  Status Mechanik
  Status Optik
  Status Thermodynamik

Gezeigt werden alle Foren bis zur Tiefe 2

Navigation
 Startseite...
 Neuerdings beta neu
 Forum...
 vorwissen...
 vorkurse...
 Werkzeuge...
 Nachhilfevermittlung beta...
 Online-Spiele beta
 Suchen
 Verein...
 Impressum
Das Projekt
Server und Internetanbindung werden durch Spenden finanziert.
Organisiert wird das Projekt von unserem Koordinatorenteam.
Hunderte Mitglieder helfen ehrenamtlich in unseren moderierten Foren.
Anbieter der Seite ist der gemeinnützige Verein "Vorhilfe.de e.V.".
Partnerseiten
Weitere Fächer:

Open Source FunktionenplotterFunkyPlot: Kostenloser und quelloffener Funktionenplotter für Linux und andere Betriebssysteme
Forum "Uni-Analysis-Induktion" - Induktion
Induktion < Induktion < eindimensional < reell < Analysis < Hochschule < Mathe < Vorhilfe
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien

Induktion: Frage zum Lösungsweg
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 09:01 Mi 17.10.2007
Autor: ahnungslos87

Aufgabe
Beweisen Sie mittels vollständigerInduktion:

[mm] 1²+2²+3²+...+n²=\bruch{n(n+1)(2n+1)}{6} [/mm]

Hallo,

ich habe diese Frage in keinem Forum auf anderen Internetseiten gestellt.
Hab das ganze jetzt soweit gerechnet, komme aber grad net weiter.
Hoffe mir kann jemand weiterhelfen.

n=1        [mm] \summe_{k=1}^{1}k=\bruch{1(1+1)(2*1+1)}{6} [/mm]     w.A.

n+1        [mm] \summe_{k=1}^{n+1}k=\bruch{n(n+1)(2n+1)}{6}+(n+1) [/mm]

               [mm] =\bruch{n(n+1)(2n+1)+6(n+1)}{6} [/mm]

               [mm] =\bruch{(n²+n)(2n+1)+6(n+1)}{6} [/mm]

               [mm] =\bruch{2n³+2n²+n+6n+6}{6} [/mm]

               [mm] =\bruch{2n³+2n²+7n+6}{6} [/mm]

               [mm] =\bruch{n(2n²+2n+7)+6}{6} [/mm]

               [mm] =\bruch{n(2n²+2n+7)}{6}+1 [/mm]

Aber herausommen sollte doch per Induktionsbeweis eher eine Formel wie die

               [mm] =\bruch{2n³+9n²+13n+6}{6} [/mm]

Ich weiss net mehr weiter.

        
Bezug
Induktion: Antwort
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 09:11 Mi 17.10.2007
Autor: Steffi21

Hallo,

du möchtest ja folgendes zeigen:

[mm] 1^{2}+2^{2}+3^{2}+ [/mm] ... [mm] +n^{2}=\bruch{n(n+1)(2n+1)}{6} [/mm]

jetzt zu (n+1), als Nachfolger von n

[mm] 1^{2}+2^{2}+3^{2}+ [/mm] ... [mm] +n^{2}+(n+1)^{2}=\bruch{(n+1)(n+1+1)(2(n+1)+1)}{6} [/mm]

also überall wo ein n steht setzt du n+1 ein, jetz zusammenfassen und alle Klammern auflösen, du bekommst dein Ergebnis,

[mm] \bruch{n(n+1)(2n+1)}{6}+(n+1)^{2}=\bruch{(n+1)(n+1+1)(2(n+1)+1)}{6} [/mm]


Steffi

Bezug
                
Bezug
Induktion: Frage (beantwortet)
Status: (Frage) beantwortet Status 
Datum: 09:24 Mi 17.10.2007
Autor: ahnungslos87

Also ist, wenn ich

[mm] 1^{2}+2^{2}+3^{2}+ [/mm] ... [mm] +n^{2}+(n+1)^{2}=\bruch{(n+1)(n+1+1)(2(n+1)+1)}{6} [/mm]

dann weiter ausmultipliziere

[mm] =\bruch{(n²+3n+2)(2n+3)}{6} [/mm]

[mm] =\bruch{2n³+3n²+6²+9n+4n+6}{6} [/mm]

[mm] =\bruch{2n³+9n²+13n+6}{6} [/mm]

dan doch das selbe wie

[mm] =\bruch{n(2n²+2n+7)}{6}+1 [/mm]  ?

Bezug
                        
Bezug
Induktion: Quadrat ^2 vergessen
Status: (Antwort) fertig Status 
Datum: 10:30 Mi 17.10.2007
Autor: Loddar

Hallo ahnungslos!


Deine Rechnerei kann ich nicht ganz nachvollziehen, wie Du da die beiden Klammern ausmultiplizierst. [kopfkratz3]

Aber auf jeden Fall hast Du beim Induktionsschritt jeweils ein Quadrat vergessen:
[mm] $$1^2+2^2+3^2+...+n^2 [/mm] \ = \  [mm] \summe_{k=1}^{n+1}k^{\red{2}} [/mm] \ = \ [mm] \bruch{n*(n+1)*(2n+1)}{6}+(n+1)^{\red{2}} [/mm]  \ = \ [mm] \bruch{n*(n+1)*(2n+1)}{6}+\bruch{6*(n+1)^2}{6} [/mm] \ = \ ...$$

Gruß
Loddar


Bezug
                                
Bezug
Induktion: Korrekturmitteilung
Status: (Korrektur) richtig (detailiert geprüft) Status 
Datum: 10:58 Mi 17.10.2007
Autor: ahnungslos87

Hallo Loddar,

Danke für den Tipp mit dem vergessenen ². Daran hats wirklich gelegen. Nun haut die Gleichung auch hin und der Beweis ist richtig.

Danke!!!

Bezug
Ansicht: [ geschachtelt ] | ^ Forum "Uni-Analysis-Induktion"  | ^^ Alle Foren  | ^ Forenbaum  | Materialien


^ Seitenanfang ^
www.physikraum.de
[ Startseite | Forum | Wissen | Kurse | Mitglieder | Team | Impressum ]